antony question a Madame F.Dumas,députée des Hauts de Seine
A maintes reprises, le STIF a répondu aux demandes de doublement du tunnel central en arguant que la rocade M 15 du GPE bouclée, les flux de voyageurs à l’intérieur de la rocade diminueraient et que, donc, le doublement du tunnel central était inutile.
Les traditionnels dérapages financiers dénoncés par le rapport de la Cour des comptes obligent le gouvernement à revoir sa copie et à limiter les investissements à la M 14 et au tronçon Pont de Sèvres- Noisy-Champs de la M 15.
Pour les habitants de nos communes du RER B Robinson, et du RER B sud en général, qui travaillent souvent à La Défense ou à Paris (cf. recensements), cette perspective n’a guère d’intérêt : lorsque le RER fonctionne, la correspondance quai à quai à Châtelet-Les Halles leur assure un accès satisfaisant à leurs pôles d’emploi habituels.
Force est donc de se concentrer sue l’existant : le RER B et le « fameux tunnel » (V. Pécresse).
Cette dernière pense avoir découvert une solution à bas coûts : des rames à 2 niveaux, mais cela nécessite de casser des voutes.
Comment le STIF compte- t-il piloter des travaux nécessitant l’arrêt du RER B alors que les 5 jours des vacances de Toussaint ont généré des difficultés considérables au sud ?
Comment le STIF compte-t-il assurer la circulation de 20 rames RER B a tunnel égal, ce qui est quasi impossible ajour hui ?
Pourquoi le STIF a-t-il écarté la solution d’une 3e voie qui permet la circulation des 20 trains sans arrêter le trafic du RER B ?Les affirmations vagues et à l’emporte-pièce de la présidente de la région valent-elles l’étude de Rail concept ?